Vroeger moesten we zoekwoorden stapelen, backlinks verzamelen, excellente metadescriptions schrijven en SEO-vriendelijke titels bedenken. Welkom in de wereld van de SEO-trucjes. En ik deed daar keihard aan mee als trainer en tekstschrijver. Maar nu is het GEO-tijdperk aangebroken: vindbaar worden in AI, geciteerd worden in AI. En wat gebeurt er? Dezelfde trucjes worden weer verkocht. Want voor GEO geldt: vragende tussenkoppen, AI-vriendelijke lijstjes met structured data, anser-first writing. Maar wordt de content daar daadwerkelijk beter van?
Van wat soort teksten houden mensen?
Mensen houden van overzichtelijke teksten. Goed leesbare teksten. En van unieke invalshoeken, experts die hen aan het denken zetten, prikkelende stellingen die verdedigd worden, of mooie human-interest verhalen. En dat soort content is niet persé AI-vriendelijk. Maar wel interessant voor mensen.
De vraag die we ons als contentmakers moeten stellen is: Voor wie maken we die content nu? Is dat voor de zoekmachine? Is dat om geciteerd te worden door Grok, ChatGPT, of Claude? Of is het om mensen te verleiden, te vermaken, te informeren, te inspireren, verder te helpen?
Moet je dan maar geen structured data en vragende tussenkoppen doen?
Ja, dat moet je wel doen. Want volgens de GEO-goeroes (Zoals ikzelf haha) moeten we werken met vragende tussenkoppen, AI-vriendelijke lijstjes, structured data en answer-first writing. Maar de vorm waarin AI content wil zien, mag de inhoud niet bepalen. Want anders krijgen we weer allerlei generieke content, net als in de tijd van SEO. Elk artikel en elke webpagina dezelfde opbouw, een opsommingslijstje erin omdat het moet, niet omdat het nuttig is. En voor je het weet zit je weer content te schrijven om een machine te plezieren en ben je fillercontent aan het maken.
Wat is dan killercontent?
Killercontent is content waarvan een mens denkt: hé, daar zit wat in! Killercontent is content waar een mens blij van wordt. Of juist verdrietig omdat het een mooi diepgaand emotioneel verhaal is dat ze lezen. Of juist boos maakt. Of aanzet om iets anders te doen. Kortom: killercontent raakt mensen. En als die content dan ook nog goed indexbaar is door Google en AI, dan ben je echt aan het winnen.
Het gevaar van de GEO-trucjes
Maar er schuilt nog een gevaar in het klakkeloos volgen van alle GEO-trucjes: er komt weer veel generieke content, die nieuwe lijstjes volgt. En waarom zou AI jouw artikel dan nog gaan citeren, als er al honderden vergelijkbare artikelen zijn die hetzelfde stramien volgen? Een goede vragende titel, direct het antwoord eronder, een bronvermelding met hyperlink naar de bron, answer-first alinea, een FAQ-schema, of product-prijs-schema. Hoe heb je met dat artikel een mens weten te prikkelen? Want dat is en blijft het ultieme doel. Je moet het dus winnen op de inhoud. Niet op de structuur en de regeltjes.
De Mensregel
In mijn boek Van fillercontent naar killercontent introduceer ik daarom de Mensregel: Schrijf voor de mens, en de machines zullen volgen. Dat betekent dat je ook weer terug moet naar journalistiek denken. Naar journalistiek kijken naar inhoud: wat is het nieuws? Wat is de unieke invalshoek? Wat is de stelling van de expert? Waarom werkt dat? Hoe doe je iets? Wanneer gebruik je iets juist niet? Wie is het eigenlijk die het nieuws brengt, of het nieuwe concept bedacht?
Je gaat dus met je tekst op zoek naar de oorspronkelijke bron van het nieuws, of het concept, of het emotionele verhaal. En je voegt iets nieuws toe, wat AI niet kan genereren. En schrijft dat zo op alsof je het aan een vriend vertelt. En als daar dan op een natuurlijke manier een opsommingslijstje, of een definitie in past: zet die erin. Maar niet omdat het moet, wel omdat het AI helpt je tekst te begrijpen.
Onderscheidend zijn met content
Want juist omdat je dat niet doet, kun je je gaan onderscheiden van alle fillercontent die gemaakt wordt. Onderscheiden van content die AI creëert op basis van een goede of minder goede prompt. Op het moment dat jij content maakt die onderscheidend is, dan maak je killercontent. Voor de mens. Fillercontent vertelt opnieuw wat iedereen, inclusief AI al weet. Killercontent voegt iets toe wat iemand, en zeker de AI-tool, nog niet wist, nog niet zo had bekeken of nog niet eerder had ervaren. En juist doordat je iets toevoegt wat elders niet te vinden is, geef je AI ook een reden om jouw content als bron te gebruiken.
Want ja, dat laatste is wel van belang. Je kunt je website natuurlijk op slot zetten, zodat zowel AI als Google je niet meer indexeren. Maar dan ben je echt niet vindbaar voor mensen die jou nog niet kennen. En vindbaar zijn blijft belangrijk. Maar wees dan alsjeblieft vindbaar met iets goeds. En niet met een tekst die alleen de regels volgt. De vraag is niet alleen hoe je ervoor zorgt dat AI jouw content vindt. De vraag is waarom AI, en vooral een mens, juist jouw content goed zou moeten vinden.
Bron: Van fillercontent naar killercontent
Door: Eduard van Brakel
Wil je in discussie over de stelling uit de titel? Dat kan op Linkedin >>>
