Hoe schrijf je content die AI als bron kan gebruiken? Veel contentmakers buigen zich over die vraag. Maar de eerste vraag die je moet stellen is: waarom wil je dat AI jouw content als bron gebruikt? Want de echte vraag is: wat heeft een lezer aan jouw artikel? Het zou namelijk een beetje gek zijn om weer puur voor machines te gaan schrijven. Immers, als je alleen trucjes gaat doen om AI te plezieren, kun je dat doen met een goede prompt en technisch goede fillercontent. Maar dan maak je geen killercontent die mens en machine waarderen.
Ik heb een boek geschreven over hoe je goede content maakt voor mensen. En ik ben nu een artikel aan het tikken over hoe je met dat soort content ook als bron vermeld kan worden door AI-tools als ChatGPT, Gemini of Claude. Dat is bijna tegenstrijdig, maar dat is het niet.
Want hoe schrijf je content die als bron gebruikt kan worden door AI?
Content die als bron gebruikt kan worden, moet eigenlijk voldoen aan zeker vijf kenmerken. En die kenmerken vallen bij mij onder de Mensregel. Namelijk dat je content eerst maakt voor mensen, en dat die content daarmee zo waardevol wordt dat je iets schrijft dat het waard is om geciteerd te worden door AI.
Die vijf kenmerken zijn:
Originele content
Bedenk een unieke invalshoek, zoek een tegenstrijdigheid, verdedig een mooie stelling, haal iets nieuws uit een onderzoek. Mensen willen dingen lezen die ze nog niet weten. Want als je iets schrijft wat ergens anders al honderden keren is beschreven, dan is je content niet origineel. Dat maakt dat mensen het niet leuk vinden, maar ook dat AI eigenlijk geen reden heeft om jouw content als bron te kiezen boven de content die er al is.
Betrouwbare content
Content moet gebaseerd zijn op bronnen, experts, onderzoeken. Tenminste, als je serieuze artikelen wil schrijven. Ik heb satirische websites gehad, en daar deed ik alsof iets betrouwbaar was, door mensen en functies te verzinnen. En echt, honderdduizenden mensen dachten soms dat het echt was. Dat is ook killercontent, vooral voor mezelf en de mensen die meewerkten, want wij lachten ons kapot.
Maar wat we met die satirische artikelen deden, ze geloofwaardig maken, is min of meer wat je moet doen met killercontent. Alleen dan moet je dingen niet geloofwaardig maken, maar betrouwbaar zijn. Niet zomaar iets beweren, maar hetgeen je stelt onderbouwen. Hier komt het EEAT-principe terug: ervaring, expertise, autoriteit en betrouwbaarheid. En mijn Mensregel ook: mensen willen niet alleen een antwoord, maar willen ook weten waarom ze dat antwoord kunnen vertrouwen.
Duidelijke content
Maak teksten die duidelijk zijn en niet te ingewikkeld. Geef antwoorden die direct te begrijpen zijn. Dus: beantwoord de vraag, leg begrippen uit, gebruik betekenisvolle tussenkoppen en zorg voor logische alinea’s. Lezers willen niet eerst door 8 alinea’s onbegrijpelijk marketinggeneuzel of andere vaagtaal heen worstelen om te vinden wat ze zoeken.
Een handige journalistieke tip daarbij is antwoord geven op de 5 W’s en de H: wie, wat, waar, wanneer, waarom en hoe. Als je dat consequent doet, dan kom je snel tot de kern. En daar houden mensen van. En ja, als ik dit artikel nu helemaal perfect voor de citeerbaarheid had geschreven, dan had ik die 5 W’s en de H in een opsommingslijstje gezet. Maar dat doe ik dus nu even niet. Want ik wil jou aanspreken. En niet het AI-algoritme.
Vindbare content
Het zou toch treurig zijn: dan heb je jouw beste verhaal ooit geschreven, kan niemand het vinden, omdat je website op ‘no-index’ staat. Of achter een betaalmuur (had ik al eens verteld dat ik die betaalmuren maar stom vind, maar dat is iets persoonlijks en heeft niks met GEO te maken). Je content moet dus op een technisch goede website staan. Met goede HTML, indexeerbaar door Google en AI. Het lijkt een open deur, maar echt, het gaat nog mis in de praktijk.
Toegankelijke content
Toegankelijk betekent dat de content visueel aantrekkelijk moet zijn. In mijn boek heb ik daar een GES-list voor opgenomen: de GEO- en SEO-checklist. Onderdelen daarvan zijn dat je logische tussenkoppen gebruikt en metadescriptions maakt die logisch zijn. Een duidelijke titel natuurlijk ook. Dat er goede interne links in staan. Treffende alt-teksten bij treffende afbeeldingen. Het komt er dan niet alleen op neer dat je inhoudelijk goed kunt schrijven, maar ook dat je jouw inhoud presenteert op een manier die mensen fijn vinden om te lezen. En daarmee vergroot je gelijk de kans om als bron gebruikt te worden door AI.
En daarnaast zit er nog een belangrijk aspect aan toegankelijkheid. Het betekent namelijk ook dat de content toegankelijk is voor mensen met een visuele beperking en voor schermlezers. Ook moet de leesbaarheid op mobiele apparaten op orde zijn en moet de structuur technisch logisch zijn. En het mooie is: als je al deze aspecten meeneemt, draagt dat ook weer bij aan je indexeerbaarheid in bijvoorbeeld Google. Win-win dus.
De daadwerkelijke bronvermelding in Google AI Overviews
Je zou denken: mooi verhaal, maar werkt het ook echt? De laatste weken heb ik wat geëxperimenteerd met het toepassen van mijn Mensregel op verschillende vragen die mensen zouden kunnen hebben, zoals ‘Is GEO een nieuw trucje?’. Ik nam de mens als uitgangspunt, gaf antwoord op de vraag, publiceerde op een betrouwbaar platform, ik ben zelf schijnbaar een expert 😊, en binnen 24 uur werd dat artikel opgenomen in de AI-overzichten, zoals je op de volgende afbeelding kunt zien:
Dus wil je de kans vergroten dat AI jouw content als bron gebruikt? Zorg dan dat je content:
- Origineel is: bied nieuwe inzichten, eigen ervaringen en unieke invalshoeken.
- Betrouwbaar is: onderbouw je beweringen met feiten, bronnen en expertise.
- Duidelijk is: geef begrijpelijke antwoorden, zonder onnodig marketinggeneuzel.
- Vindbaar is: zorg dat zoekmachines en AI-systemen je content kunnen vinden en verwerken.
- Toegankelijk is: gebruik een logische structuur, goede tussenkoppen, interne links en alt-teksten.
Een garantie op bronvermeldingen geeft dit niet. Maar je maakt wel content die het waard is om geciteerd te worden. Maar bovenal maak je content die een mens wil lezen. En dan ben ik er uiteindelijk zelf niet aan ontkomen om er toch zo’n vermaledijd opsommingslijstje in te zetten.
Bron: Van fillercontent naar killercontent
Door: Eduard van Brakel
Eduard van Brakel is online eindredacteur, podcasthost en docent schrijven voor het web, SEO en GEO. Met ruim 25 jaar ervaring in de (online) media en uitgeverijwereld helpt hij professionals en organisaties de brug te slaan tussen authentieke inhoud, menselijke maat en moderne zoektechnologie.
