Hoe weet je welke aanpak je moet kiezen voor een nieuw initiatief? Er is niets mis met boerenverstand, maar specialistische methodes leiden een stuk sneller tot echte doorbraken, vernieuwing en een versterking van het onderscheidend vermogen te komen, schrijf ik in Strategie = Executie. Het gebruik van bewezen methodes en expertise scheelt gewoon tijd.
Elk vraagstuk vraagt om de juiste specialistische methode. Op een gebroken arm plak je ook geen pleister. Een vraagstuk over operational excellence in de supply chain heeft nu eenmaal een andere aanpak nodig, met andere specialistische kennis, dan een verkoop-effectiviteitsvraagstuk. Expertise kun je inkopen bij adviseurs, maar dat ontslaat je niet van de verplichting de basismethodieken en specialistische kennis van de meest voorkomende vraagstukken in huis te hebben. Het Business Model Canvas van Alexander Osterwalder en Yves Peigneur biedt een format van een zeer praktische en succesvolle methode om businessmodellen te innoveren. Maar er is natuurlijk meer expertise die je tegenwoordig moet beheersen. Denk aan de Lean Startup Methode van Eric Ries en het Change by Design denken van Tom Brown en anderen. Vergeet niet dat een methodiek of tool een middel is, geen doel. Als het goed is bevatten methodes en tools specialistische en bewezen kennis en ervaring. Denk er goed over na wat je kiest en waarom, en zelfs welke combinaties je kiest. Professionals kunnen serieus van mening verschillen over de voor- en nadelen van de Lean Startup Methode versus het Change by Design denken. De voorstanders van de Lean Startup Methode benadrukken dat er geen betere manier van innoveren is dan met sturing aan de hand van zogenaamde geloofsaannamen, ‘de leaps of faith’. Daarmee wordt een prototype opgesteld, dat vanaf daar wordt doorontwikkeld door gevalideerd leren, met korte cycli van iteraties op het prototype bepaald door directe klantfeedback. De voorstanders van het design denken zullen benadrukken dat met zo’n klinische systematiek echte doorbraken en creatieve oplossingen gemist worden. Verbeelding is in tegenstelling tot kennis niet begrensd en geeft ruimte aan vooruitgang en evolutie, is hun stelling. Misschien is het nog het slimste de twee methodes te combineren.
De eigen innovatiekracht en originaliteit moeten leidend zijn. Maar die mogen best op gang geholpen worden door analyse van andere innovaties. Elke organisatie zou de weg moet weten in nieuwe business- en verdienmodellen, van de eigen sector en daarbuiten. In Strategie = Executie heb ik een complete staalkaart opgenomen van meer dan vijftig voorbeeld van belangrijke innovaties.
Ook in deze fase kun je terugvallen op analysemethoden en -vaardigheden. Die helpen je snel en doeltreffend te werk te gaan, volgens het credo ‘gedegen waar nodig, praktisch en snel waar mogelijk’. Want analyses om de analyses zijn zinloos. Gevoeligheidsanalyse 13c variant 2 voegt niets meer toe ten opzichte van nummer 4 en leidt slechts tot verlamming en verkramping.
In figuur 1, met een overzicht van de typen vraagstukken, inzichten en analyses en methodieken, heb ik voorbeelden verzameld van veel voorkomende analyses. Voorkom schijnnauwkeurigheid en analyseer de zachte kant integraal mee met een harde analyse. Je kunt ook de SECA.NU-tool gebruiken, waarin het executie vermogen op de zachte kant komt bovendrijven.
